Fogadjunk, nem találod ki, hol járhat letöltendő börtön tüntetésért

hologram

Április elején másodfokon 2 hónap letöltendő börtönre ítéltek egy francia egyetemistát két társával egyetemben, mert részt vettek egy tavaly novemberi tüntetésen a „rendőri erőszak ellen”. A rendőrök szerint e demonstráció margóján erőszakosan viselkedtek, az érintettek pedig tagadják ezt a verziót, összesen több tucat személy ellen folyik eljárás.

A történtek tavaly novemberre nyúlnak vissza, illetve egészen pontosan október 26-ra, ekkor halt meg, feltehetően rendőri túlkapás következményeként egy 21 éves egyetemista, Rémi Fraisse a dél-franciaországi Toulouse közelében fekvő sivensi erdőben. Aznap egy több, mint 5000 fős szolidaritás-rendezvény zajlott a sivensi ún. „védelmi zónában”, amit 4 éve rövidebb-hosszabb megszakításokkal foglalnak el egy víztározó megépítése ellen tiltakozók. A nagyrészt békés és bulizós hangulatban zajló esemény margóján, az aktivisták egy kisebb csoportja viaskodott a csendőrökkel, itt találta el egy oszlató gránát az egyébként szinte véletlenül odakeveredett Rémit, aki rögtön meghalt.

A tragédiáról és annak politikai hétteréről ezen a blogon is beszámoltunk tavaly ősszel; a francia hatóságokat nem csak hiányos és hazug kommunikációjuk miatt érhette kritika, de azért is, mert a Sivensben alkalmazott erőszak bizonyosan nem volt spontán és véletlen. Ahogy a francia rendőrség egyik legismertebb kutatója, Fabien Jobard fogalmazott a Le Monde-nak februárban:

Rémi Fraisse halála egyszerre volt valószínűtlen és megjósolható. Valószínűtlen, mert nagyon alacsony volt annak a kockázata, hogy a gránát a hátizsákja és a válla közé essen épp, így ne legyen módja a következő negyedmásodpercben megszabadulni tőle. Megjósolható, hiszen nehezen elképzelhető, hogy 80 zajgránát, 40 oszlató gránát és 75 gumilövedék használata ne okozzon maradandó fizikai sérüléseket a tüntetőkkel szemben, vagy akár az egyikük halálát.”

A tragédia után szerte az országban, de főleg Toulouse környékén számos tiltakozó akció szerveződött a „rendőri erőszak ellen”. A demonstrálók dühét pedig nyilván az is fokozta, hogy az eljáró csendőrök, illetve a politikai hatalmat képviselő prefektusok kezdetben félreinformáltak, majd napokkal később sem ismerték el esetleges felelősségüket az egyetemista halálában. Egy ilyen novemberi tüntetés alkalmával vették őrizetbe a szintén egyetemista Gaetant is, több társával együtt, perére pedig – miután halasztást kért az első alkalommal – decemberben került sor. Akkor 6 hónap felfüggesztett börtönre és 1100 eurós büntetésre ítélték, elvetve a rendőrség verzióját, amely szerint Gaetan erőszakos lett volna velük szemben. A fellebbezés után áprilisban került sor a másodfokú tárgyalásra, ahol a bíró helyt adott a rendőrség információinak, és a toulouse-i egyetem művészettörténet hallgatóját 2 hónap letöltendőre ítélte (plusz bírság, és 4 hónap felfüggesztett); letöltendő börtönt kapott Gaetan két társa is.

Gaetan történetesen egy diákszakszervezet és egy kis szélsőbal párt aktivistája is, nyilván ezzel is összefügg, hogy már-már nemzetközinek mondható kampány indult az ítélet ellen, petíció (Ken Loach aláírásával), plusz Facebook– és tumblr-oldalon sorakoznak a fényképek, amelyek Mexikótól Spanyolországig követelik, hogy „tüntetésért senki ne menjen börtönbe”.

gaetan-tunti
Egy másik tüntetés Toulouse-ban, tavaly november 22-én. Fotó: Pascal Pavani, AFP

 

Ha nem is áll módunkban ellenőrizni a felek igazát, nehéz elhessegetni a gyanút, hogy ugyanaz a politikai küzdelem folytatódik a bíróságon, némileg aránytalan eszközökkel, mint ami a sivensi erdő szélén. Ahogy korábban írtuk, számos vélemény, köztük a környezetvédelmi hatóság állásfoglalása is kritizálta a víztározó terveit, csak épp nem vették őket figyelembe, és a rendőrség az erőszak bizonyos formáival, pl. a területet elfoglalókat több ízben megtámadó helyi gazdák akcióival is elnézően viselkedett, legitimálva a nyílt agressziót, és persze tovább rontva az amúgy is nagyon elmérgesedett helyzeten.

Ahogy Jobard is megállapítja: „Sivens esetében a kormány kijelentette, hogy a legitimitás a politikai döntéshozók oldalán áll, és nem néhány száz ellenzőén. De emlékeztetni kell arra, hogy a francia politikai rendszer helyi és országos szinten is teljes egészében a kétfordulós voksra alapul, azaz nagyon kis helyet ad az ellenzéknek. A sivensi gát ellenzőinek egyike sem tagja a regionális önkormányzatnak, azaz idővel a [demokratikus] intézmények révén megvalósuló tiltakozást felváltotta az intézmények elleni tiltakozás.”

A szociológus arra is emlékeztet, hogy míg a francia rendőrség feladata általában a konfliktusok kompromisszumos rendezése, addig a gall rendszer legproblematikusabb pontja a politikai hatalomtól való függés. Ellentétben az európai országok nagyrészével, illetve a common law államaival, míg az erő(szak) legitimitását a választott politikai hatalom biztosítja, azokban a konfliktusokban, ahol a kormány a „hitelességét akarja feltenni, a prefektus különösen szigorú utasításokat adhat, amelyeknek kevesebb köze van a helyzet technikai, rendfenntartói megítéléséhez, mint a politikai ítéletekhez”. A common law országaiban, épp ellenkezőleg, tartanak egy ilyen függő viszonytól, ami a rendőri erők manipulációját eredményezheti.

Gaetan a toulouse-i egyetem kampuszán tavaly áprilisban. Fotó: Pierre Millet. Az egyetem vezetése is megdöbbenését fejezte ki az ítélet miatt.
Gaetan a toulouse-i egyetem kampuszán tavaly áprilisban. Fotó: Pierre Millet. Az egyetem vezetése is megdöbbenését fejezte ki az ítélet miatt.

 

Bár Toulouse-ban más ügyekben is indokolatlan „szigorral” vádolják a rendőrségi elöljárókat – szakszervezeti akciókkal vagy az Izrael-Palesztina konfliktussal kapcsolatos eseményekkel kapcsolatban, a „vörös” város esete nem egyedi. A tavaly nyári gázai intervenció nyomán szervezett párizsi tüntetések betiltása és a szervezők, illetve random módra kiválasztott tüntetők felelősségre vonása szintén meglepetést okozott. Mindazonáltal a kormányzó Szocialista Párt másik nagy jelképes konfliktusa, egy másik építkezés, a Nantes melletti reptérhez köthető. Az itteni „ellenállást” a miniszterelnök Manuel Valls még belügyminiszter korábban „fekélynek” minősítette, ami ugye meglepő megfogalmazás egy olyan formáció képviselőjétől, amely elvileg az alulról szerveződő mozgalmak barátja.

A szóban forgó reptér, Notre Dame des Landes kapcsán is a napokban született egy önmagán túlmutató bírósági döntés: elutasították annak a 6 személynek a rendőrség ellen benyújtott feljelentését, akik egy tavaly februári tüntetésen több súlyos sérülést, 3 esetben maradandó szemkárosodást szenvedtek el. (A francia hatóságok az évek óta folyó kampány és rendszeres balesetek ellenére ragaszkodnak a gumilövedékek használatához.) E konfliktusban is igaz, hogy a rendőrség felelősségének felderítése fel sem merül, miközben a tiltakozók súlyos büntetéseket kapnak a bíróságon.

Érdekes párhuzam adódik egy másik európai állammal, ahol annyira megelégelték, hogy az állampolgárok ugrabugrálnak, bankokban tüntetnek, a parlament elé gyűlnek, politikusok munkahelyénél vagy lakásánál tiltakoznak, sőt, kilakoltatásokat próbálnak megakadályozni, hogy mindezen tevékenységeket 100-30 000 eurós büntetésekkel tették szankcionálhatóvá.

Méghozzá a bírságok kiszabását a rendőrség kompetenciájává téve, független bíróság csak a fellebbezés után ítél az ügyben. Ahol mindez lehetséges április eleje óta, az Spanyolország, ahol mostantól kezdve füves cigit szívni is nagyon sokba kerülhet (max. 600 euró), de kapucniban tüntetni is (10 ezer), vagy nem engedélyezett tüntetésre Facebookon toborozni. Mindez egyébként már egy enyhébb verzió az eredeti novemberi törvénytervezethez képest, amelyben még egy rakás akciót éppoly súlyos bírság sújtott volna, mint azokat, akik a jövőben egy atomerőműnél tiltakoznának à la Greenpeace: ez most már 30-600 ezer eurójukba kerülhet majd. A spanyol konzervatívok egyúttal bevezették a tényleges életfogytiglant is, amely ellen nemcsak az ellenzék, és nemzetközi szervezetek, de Jean-Claude Juncker az ENSZ is tiltakozott.

 Korábban írtuk:

Gyilkolt a tömegoszlató gránát Franciaországban

Franciaországban még a környezetvédők is sokkal keményebbek (videó)

Mindkét esetben nehéz elhessegetni a gyanút, hogy az egyformán népszerűtlen kormányzó erők, a bal- vagy jobboldali címke ellenére, ugyanahhoz a fegyverhez nyúlnak apadó legitimitásuk leplezésének érdekében: a szabadságjogok drasztikus megkurtításához.

Míg a franciaországi esetek a média margójára szorultak (Rémi Fraisse halálának körülményeiről pl. először egy olyan portál számolt be, amelynek sztárriportere épp azért távozott a Le Monde-tól, mert úgy érezte, cenzúráznák a Notre Dames des Landes-ról szóló cikkeit), a spanyol törvénykezési ámokfutás híre a nemzetközi sajtóba is eljutott. Egyelőre számottevő eredmény nélkül. Ha sokáig tart még a válság, és annak nyomása alatt e meglepően illiberális gyakorlat kiteljesül, kérdés, mi marad azokból a szabadságjogokból, amelyekre amúgy oly büszkék vagyunk, pláne Franciaországban. Vajon a jövő az olyan hologramtüntetéseké, amelyből a világon az elsőt április 10-én rendezték Spanyolországban?

Dobsi Viktória

Főcímkép: a világ első hologram-tüntetése a spanyol “szájkosár” törvény ellen tiltakozik. Forrás: twitter.

Független ember vagy?

Ha lesz 4 ezer független támogatója az Átlátszónak, akkor nincs az a lázárjános, aki el tudna minket hallgattatni. Legyél egy a 4 ezerből, és változtasd meg Magyarországot! Tudnivalók itt.

Támogatás SZJA 1% felajánlásával #Azénadómból

Ha 1%-od az Átlátszó céljaira kívánod felajánlani, személyi jövedelemadó bevallásodban az Asimov Alapítvány adószámát tüntesd fel, ami a következő: 18265541-1-42 Letölthető nyilatkozat itt.

 

  • http://anonymand.blogspot.com anonymand

    Én inkább Vida Ildikónak hiszek.
    Mindenkit, de legfőképpen önmagát kielégítő vizsgálata, illetve annak eredménye fényesen bizonyította, hogy a NAV-nál minden a legnagyobb rendben van.
    Horváth, a libsibolsik, aljas rágalmaikkal nem fogják hitemet megingatni Vida Ildikóban, a NAV-ban, Polt Péterben és az ügyészségben, az Országos Roma Önkormányzatban, Gömöri Zsoltban, stb.
    “Minden nagyon szép, minden nagyon jó, mindennel meg vagyok elégedve!” – Ferenc József.
    „Mert minden jól van a létező világok legjobbikában” – Pangloss mester.

    “Túlélem, ha beledöglötök akkor is.” – én

  • Mészáros Jenő

    Nem kell annyira igyekezni, hogy bekerülhessen a börtönbe. Ez szabadon választott.
    A bűnözés veszélyes, kockázatos szakma. Aki ezt választja, tudjon róla, mi a jutalom érte. A bűntársai, a családtagjai is.
    A börtön nem gyógyszanatórium.

    • Gergely Sándor

      Majd ha véletlenül Te is belekerülsz egy felületes nyomozás és néhány hamis tanúvallomás következtében – aztán megkérdezik a véleményedet a ‘szabadon választás’-ról…… akkor is ugyanezt fogod mondani?

    • Shayiskhun

      Ez egy orbitális marhaság. Mi az, hogy szabadon választott? Aki bekerül egy elrontott DNS vizsgálat miatt mondjuk előzetesbe 2 évre, az is szabadon választotta? Vagy aki egy hibás ítélet miatt van ott. Ő is így döntött nem? Vagy amikor évtizedekkel később kerül elő egy új bizonyíték, és jaj hát pech, hogy közbe öngyilkos lett a börtönben…

  • Sarolta Csóka

    A büntetés célja nem csak a bűn megtorlása, hanem cél az elítélt “átnevelése”, a későbbi visszaeséstől való megóvása is. Ez így nagyon embertelen!

    • Urakura

      Nem ,ez nagyon is emberi,mert teljesen logikátlan,értelmetlen.

    • Shayiskhun

      A büntetés célja egyáltalán nem a bűn megtorlása.

  • Ampelfrau

    A könnyeimet törölgettem, míg olvastam az édesanya szavait, akinek a legfelháborítóbb dolog nem az, hogy a purdé már most jobban otthon van a börtönben, mint édesapukája a munka világában, hanem az, hogy most így nincs ölelkezés. Milyen gonosz ez a világ az ártatlanokkal. Tessék már elmesélni, apuci mi miatt ül?

    • Shayiskhun

      Ezt a részt hol olvastad?

  • Zoltan Szalai

    szívem szakad meg,mindjárt rámtör az együttérzés… főleg azok iránt akik visszajáró “vendégek”

    • Shayiskhun

      És talán ők sem járnának vissza. De mi a helyzet a másik csoporttal?

  • Urakura

    Nácik volnánk a javából,ez itt így van rendjén…

  • Péter Molnár

    Kiváncsi vagyok, hogy ezért jár-e majd plusz kártérítés. De gondolom, majd megtudjuk. Ha a zsúfoltságért jár, akkor gondolom ezért is. Remélem, akik egyetértenek ezzel a törvénnyel, majd boldogan fizetnek az elítélteknek egy kis plusz zsozsót a szabaduláskor. Ja, én is fizetni fogom. Nem tudom, milyen bűnökért ül az elítéltek többsége. Biztosan van ilyen is meg olyan is, aki reménytelen meg aki még visszatérhetne egy normális élethez. Ezek a szigorítások mindenkire ugyanúgy vonatkoznak és embertelennek meg értelmetlennek (az elitéltek szivatásán kívül) hangzanak.

  • Péter István

    Viszont, ha mindegy szálig kiirtanák a bűnözőket, nem volnának ilyen gondok. Egyébként sem a mocskos bűnözőkkel kellene már annyit foglalkozni, hanem az áldozatokkal, a megnyomorítottakkal és a meggyilkoltak árváival.

    • Lolka Bolka

      Valoszinuleg meg sosem mozdultal ki a tanyarol ahol elsz es a vilagot csupan a tv kepernyojerol, vagy a tehenszaros gumicsizmak arnyekabol sikerult megismerned. A bortonokben nem csupan gyilkosok es mas eroszakos cselekmenyert elitelt emberek vannak, akiket te kiirtanal. Rentgeteg johiszemu, atvert ember, penzbuntetesuket kifizetni nem tudo, vagy epp artatlanul elitelt ember tolti ott a mindennapjait. ..akiket te kiirtanal. Jobb lenne a vilag, ha az olya lelki nyomorekokat irtanak, mint amilyen te vagy.

      • Aby Aby

        szerintem a tanyasi tehénpásztor 99%-ban becsületes. az ártatlanul elitéltek, igen sajnos azok is vannak, de százalékában elenyésző. pénzbüntetésüket kifizetni nem tudók nem igen hiszem, hogy hosszú évtizedekig szállásolják őket a böriben.

        • Shayiskhun

          Valóban, becsületes. Csak általában eléggé beszűkült nézete van a világról. Többnyire életükben nem láttak még börtönt messziről sem. És persze nem csak a tehénpásztorok.

    • Gombolyag Kutyaházi

      Szép, keresztényi gondolatok. Mellesleg a bűnözés újratermelődik, mint a hülyeség is. Nem lehet kiirtani. Csak az egész fajunkkal együtt, úgy igen.

      • József Antal

        Úgy van!
        A bűnöző fajt ki kell írtani.
        Atilla a hun nagykirály megtette.
        Az újszülött és az aggastyán is meghalt a bűnös népből, törzsből.

        • Shayiskhun

          Te teljesen hülye vagy bazmeg

    • Aby Aby

      mondom én, vissza hozni a tajgetosz rendszert. hadd hulljanak a férgesei. mennyivel több pénz maradna értelmes dolgokra egy országban. ja, bocsánat a férgeknek is vannak jogai ! basszus !

    • Shayiskhun

      Azzal azért úgy világosabb pillanataidban tisztában vagy, hogy az a bűnöző, akire a regnáló hatalom rámondja? Ha hoznak egy törvényt, hogy nem lehet mondjuk 2 lábbal közlekedni, akkor mindenki aki mégis megteszi, az bűnöző, és be fogják zárni. Gondolom akkor rögtön csálén állna a szád, és máris nem lenne olyan kurvajó ötlet “mindegy szálig kiírtani a bűnözőket”.

  • Jusztina Kulya

    Gondolt arra valaki,ha beülünk az autónkba,egyik lábunk a sírban,a másik a börtönben?Nem a bűnözőket akarom védeni!

    • József Antal

      Ne vezess, szuka!
      Majd a kamionosok felszednek a legalizált zónába.

  • Citrusgirl

    Megbízható forrásból tudom, hogy a kisgyerekek ruházatában, pelenkájában elrejtett SIM kártya, nyugtató, kábszer mindennapos jelenség volt a BV-ben. a beszélőre érkező anyuka nem engedte a gyereket átvizsgálni a személyiségi jogai miatt, Ebből lett elege az országos parancsnoknak.

    • József Antal

      Így van!!!
      Normális szülő nem ül börtönben.
      Ha mégis ülne nem engedné, hogy a gyerekeit behozzák a börtönbe.
      A libcsik megint a bűnözőket védik a normális emberekkel szemben.

      • Shayiskhun

        Melyik része a “normális emberekkel szemben”? Milyen joghátrányt okoz a normális embereknek, ha megérinthetik egymást a beszélőn?

        • József Antal

          Ó, te szerencsétlen libcsikek!
          Te akarsz hülyének nézni?
          Reggelire sem ennélek meg.
          Pfujj!!!
          Elmagyarázom az egybites, fizetett agyadhelyények:
          Nem lehet egyénként élni egy államban. Nem, ám!
          Mily meglepő, mi libcsikém?
          Ha államot akarsz, foglalj földet, áldozd fel érte a gyerekeidet, az életedet.
          Te eleve szaporodásra képtelen vagy!
          Na. Az adott államban az egyénekre közös játékszabályok érvényesülnek.
          Mindenkire! Ha nem náci vagy!…ahogy mondanátok.
          Na, most: a közös szabályok ellen vétessz akkor bűnhődnöd kell! Ha nem akkor náci vagy…bejön a szöveg, érted ugye?
          Nem lehetsz übermensch.
          Vétkeztél, bünhődj!
          Kötelezően.
          Itt már szarrá is aláztalak.

          • József Antal

            …hogy végleg megalázzalak:
            Ezek a szabályszegők nem kapnak kiváltságokat hiszen nem nácik…vagy szerinted a börtönlakók übermenschek?
            Mi a társadalom elvárása?
            Szabályt szegtél van rá kötelező szabály amit be kell tartanod. Hiszen nem vagy náci, hogy rád ne vonatkozzon. A társadalom ellen vétettél ami az adott országot fenntartja így kötelező megváltoznod.
            Amire előre lefektetett szabályok vannak.
            Bűnhödnöd kell, hogy megváltozz!
            Ha tetszik ha nem!

          • József Antal

            Normális ember = jogkövető egyén az adott társadalalomban azaz az adott társadalom miatta és csakis miatta fejlődik.
            Joghátrány: az elvárt, normális jogkövetkezmények nem következnek be. Azaz: a normális ember nem látja értelmét az adott állam normakövetkő magatartásának az előnyét.
            De iure et de facto: ő is normaszegővé válik, az adott tátsadalom azonnal széthullik. Lásd, Németország.

  • Papa

    Elolvasva a felvezető cikket, és a “tartalmas, emberi” hozzászólásokat ösztönözném ErdélyiK-t, hogy készítsen írást a tőlünk civilizáltabb világon működő börtönkörülményekről. A hozzászólók egy része nagyon nem emberi megnyilvánulásokat ír, pedig bármelyikünkkel előfordulhat, hogy ott találja magát. Igaz, kedves Mészáros Jenő!! Pl: egy közuti baleset okán……és a családtagjai? Biztos, hogy átgondolta a hozzászólását?

    • Mészáros Jenő

      Nem tervezem a börtönéletet. A családtagjaim se. Persze minden megtörténhet.
      Tudomásul kell venni, hogy a büntetés nem a bűnözők kedvezményeiről szól.

      • Papa

        Persze! Én sem erre gondoltam. De arról sem, hogy a családi kapcsolatokat tovább rombolja a kelleténél. A gyermekkel való találkozás már nem büntetési kategória, hanem szerintem megtorlás. Arra pedig nem ítélte a bíróság.

        • János Kocsis

          A börtön a büntetésről szól. Szóval ha szenved, megérdemli. Sajnáljak egy gyilkost, erőszaktevőt? Miért? nem tette volna amit tett, nem lenne börtönben. HA meg oda került szenvedjen csak. Megérdemli.

          • Shayiskhun

            Nem csak gyilkosok meg erőszaktevők vannak a börtönökbe, birka. Te mennyire tartod magad veszélyesnek a társadalomra, ha teljesen ismeretlen, vadidegeneknél elégtétellel tölt el, ha szenvednek?
            Egyébként meg a gyereke mondjuk nem követett el semmit, ő is szenved, ráadásul ez károkat okoz a lelki/szellemi fejlődésébe.

          • Urakura

            Ne fáraszd magad,nem értik.A betűket látják,a szavakat ismerik,-ennyi…

  • Citrusgirl

    Közúti baleset gondatlan okozása miatt extrém ritka esetben szabnak ki letöltendő börtönbüntetést. Ha nem volt ittas, nem lépte túl a megengedett sebességet, első alkalommal áll bíróság előtt, akkor még a halálos kimenetelű közúti baleset gondatlan okozása miatt is csak felfüggesztett börtönt lehet kapni. Utoljára az a nő kapott 3 évet, amiből jó magaviselet esetén 1 év 3 hónapot kell leülnie, aki Érden elsodorta az iker babákat. A bíróságon nem ismerte el a felelősségét a balesettel kapcsolatban, több ügyvéd ismerősöm is azt mondta, hogy ha egy szemernyi megbánást tanúsít, még kevesebbel megúszta volna. (két csecsemő halt meg) Szóval az nem igaz, hogy aki vezet, az fél lábbal a börtönben van…

  • Xepi 589

    Nem vagyok a mai bárány és nem is voltam, de a 80 – as években ,hol voltak a ” EMBERISÉG JOGAI ” nem voltam jó ember, mindig a kőtél két oldalán táncoltam!!!! De soha nem adtam ki embereket amit ami a napig nem teszek meg !!! Lehet,hogy ezért is szopok .
    Az elvem még mindig ” ÉLNI ÉS ÉLNI ” hagy elvén működik !!!! Nem leszek és nem is voltam áruló !!!
    A nyolcadik kerületben nőttem fel !!!!!

  • János Kocsis

    Helyes hogy a gyerek nem érhet a szülőhöz. Helyes, hogy szenved miatta a szülő és a gyerek is. Szenvedjenek. Sokat. Abból talán tanul a kölyök, hogy ne kövesse el azt amit a sittes szüleje. Mert nem akarja hogy az ő gyereke is átélje. A börtön a büntetés helye, nem a rehabilitációé. Szenvedjen bent annyit, hogy soha ne akarjon visszakerülni. HA egy gyilkos, erőszaktevő, rabló, pedofil vinnyog, a szívem repdes, mert végre nem csak az áldozat szenved.Szenvedjen csak, a családjával együtt, ha már elkövette amit elkövetett. Ha meg ártatlan volt, és csak ráhúzták, kapjon tisztes kártérítést. De egy bűnözőt sem fogok megsiratni. Mindig az volt az álláspontom, hogy egy gyilkost akkor lehetne szabadon engedni, ha visszaadná az áldozata életét, vagy az erőszaktevő tenné semmissé az áldozata szenvedését. Addig viszont csak azt kapják amit kiérdemeltek. Illetve jóval kevesebbet.

    • Fischer Anna

      Egyetértek. Szenvedjenek a bűnözők. És hasznos, ha szenvedésüket mások is látják, legyen ez mások számára visszatartó, elrettentő. Ma a bűnözőket közpénzen etetjük éveken át, ha meg nem találják megfelelőnek a börtön-körülményeket, még kártérítést is kapnak. Kérdezem: melyik nyugdíjas vagy dolgozó ember kap kártérítést, ha nem megfelelő körülmények között lakik?

      • Tancsa János

        Gondolom nőnek tartod magad… pedig nincs jogod hozzá ilyen ordenáré hozzáböffenés után.

  • Éva Koleszár

    Na vajon miért nem lehet..??….kedves hozzátartozók,lehet gondolkodni rajta,részemről no komment

  • Ati Wellhello

    Kocsis János te igazi barom…:) nem is érted mirol szol ez az egesz… baszki teged csuuzlival etetett anyad!?)

  • Attila Erdős

    És most lássuk mit kívánunk az autó tolvajoknak?!!!!! A magam részéről homokfúvott üveget a beszélőn!

  • Péter Kiss

    Nem kellett volna börtönbe kerülni…, akkor kellett volna a gyerek ölelésére gondolni, mielőtt pl. megöltek valakit… Mert akit megöltek, azt sem ölelheti már meg a családja… És amit elloptak, azt sem foghatja már meg a gazdája… Miért nem tudják tisztességesen felnevelni a gyerekeiket, Akkor nincs plexifal. Ezek az intézkedések feltehetően azért vannak, mert egyesek visszaéltek a helyzettel, hogy a hozzátartozójuk megölelhette őket.
    “Mivel páromat nem szeretném semmilyen kellemetlen helyzetbe hozni emiatt a szabály miatt, így nem látogatjuk meg ezentúl. ”
    És ezzel kinek okoznak hátrányt, nem a börtönőröknek, hanem a fogvatartott hozzátartozónak, mert akkor még csak nem is látja a fiát, a fiú meg az apját.
    Erről a feleségről eszembe jutott a roma asszony, aki bement a falunkban a polgármesteri hivatalba segélyért, aztán amikor nem kapott, akkor oda ültette a gyerekét az egyik asztalra, aztán közölte, hogy “akkor neveljék fel maguk!” Ha nincs segély, akkor nem érdekli a gyerek…

  • József Antal

    Az a baj, hogy szenvedés helyett kitanulja jobban a bűnözést és jobban él mint egy közalkalmazott!!!
    Plexi helyett kötelet kellene bevezetni.
    Meg az utolsó vacsorát.

  • Aby Aby

    éjszaka kazamata, hajnaltól estig munka. kőbánya, aszfaltozás 16 órában. emberi jog ? eszükbe sem jutna. látogatás ? az sem. kihajtanám belőlük a szuszt is. de még köcsögelni sem lenne erejük.

  • Citrusgirl

    Mi köze van a tiltott tárgyak bekerülésének a börtönbe a megbocsátáshoz. Aki betartja a viselkedési szabályokat a börtönben, rendesen dolgozik, bekerül (kötelezően) egy reintegrációs programba, először kimehet a kapun kívül 2-3 órára a hozzátartozóival, ha időre visszatér, hétvégi eltávozást kap, a BvV bíró az utolsó hónapokat reintegrációs őrizetre változtathatja, ami azt jelenti, hogy egy jeladóval a lábán hazamehet az utolsó néhány hónapra. feltéve, hogy nem volt fegyelmi ügye a büntetése alatt. Mindig azok a hozzátartozók rohangálnak a jogvédőkhöz, akiknek a hozzátartozója nem került be a reintegrációs programba a magaviselete miatt. aki normálisan dolgozik, betartja a szabályokat az kaphat kedvezményt, reintegrációt, a kiszabott büntetés akár felét is elengedhetik.

  • Shayiskhun

    google fordító ftw

  • Shayiskhun

    Azzal mutatnánk csak igazi erkölcsi magaslatot. Merthát ugye a másik jogait sárbatiporni lehet, meg rabszolgaként kezelni, ha elég jók az indokaid. Esetleg el is adhatnánk őket munkaerőnek, mondjuk vasutat építeni Szibériába

  • János Kocsis

    Majd ha a lányodat megerőszakolják, fiadat megölték, akkor mond hogy nincs igazam. Tele a tököm azzal, hogy mindenki a bűnözőket ajnározza, de senki nem emel szót az áldozatokért.

  • Urakura

    Nem ritka, normális sajnos.

  • Urakura

    Rólad tettem említést.Vagy mégsem?

  • Knerten

    Azt írod, hogy “nácik vagyunk”, pedig csak te vagy náci, meg egy-két elvtársad.

  • Urakura

    Knerten egy degenerált náci.Így OK?

  • Knerten

    Van az a helyzet, amikor valaki akármit mond (ír), azzal már csak saját magát tudja minősíteni. Úgyhogy OK.