Bíróság előtt egy „eltévesztett” vagyonnyilatkozat miatt

A 2012 óta különféle afférokba keveredett és egy kivételével lemondott szocialista kormánytagok és tanácsadók; Fotó: AFP, Reuters, Le Monde
A 2012 óta különféle afférokba keveredett és egy kivételével lemondott szocialista kormánytagok és tanácsadók; Fotó: AFP, Reuters, Le Monde

Hamarosan büntetőbíróság elé kerül egy francia ex-miniszter néhány elrontott vagyonnyilatkozata miatt. A Cahuzac-botrány nyomán tavaly szigorított szabályozás súlyos tételekkel – szabadságvesztéssel, pénzbüntetéssel és a közügyektől való eltiltással szankcionálhatja a vagyonnyilatkozat hiányosságait, tévedéseit, pontatlanságait.

Yamina Benguigui büntetőbíróság előtt tisztázhatja, az AFP hírügynökség értesülése szerint, hogy minisztersége idején készült vagyon- és összeférhetetlenségi nyilatkozatai megfeleltek-e a valóságnak 2012 és 2014 között. A párizsi ügyészség áprilisban indított vizsgálatot, miután a Politikai élet átláthatóságáért felelős hatóság (HATVP) jelezte, hogy az ex-miniszter valószínűleg kifelejtett az ominózus dokumentumból  430 ezer euró, azaz mintegy 129 millió forint értékű, Belgiumban jegyzett részvényt.

A Politikai élet átláthatóságáért felelős hatóságot 2013 októberében hozták létre annak a botránynak a nyomán, amit a szocialista kormány költségvetési minisztere, Jérôme Cahuzac titkos svájci bankszámlája robbantott ki.

Oknyomozó portál szorongatja a korrupt politikusokat Franciaországban

Jérôme Cahuzac március 19-én lemondott francia költségvetési miniszter bukása kiváló példája a Murphy-féle törvényszerűségeknek: ha vagyonkezelőddel éppen arról beszélgetsz, “mennyire szar ügy”, hogy éppen az UBS banknál van titkos betéted, mert momentán polgármesteri választást készülsz nyerni, és a magánvagyon kezelésében világelső UBS “nem a világ legeldugottabb bankja”, akkor az önálló életre kelő telefonod épp riválisod tárcsázza, akinek rögzítője megőrzi a legkevésbé neki szánt vallomást.

A többek között az adóhivatalokat, és a megszorításokat, illetve az adóelkerülés elleni harcot vezénylő Cahuzac 600 ezer eurós számlája (a végső vagy eredeti összeg inkább milliós nagyságrendű lehetett) egy szerencsétlen véletlen miatt került napvilágra, és ennek az afférnak köszönhetik a francia politikusok és közszolgák mellett azok a vállalati vezetők, ahol állami tulajdonrész akad – azaz összesen mintegy 9000 személy, hogy vagyonbevallásuk és összeférhetetlenségi nyilatkozatuk pontatlanságai maximum 3 év börtönnel, 45 ezer eurós bírsággal és 10 év eltiltással sújthatók.

A 15 tagú Hatóság az adóhivatal vezetőségével közösen végzi a nem nyilvános nyilatkozatok ellenőrzését, és Benguigui asszony esetében úgy találta, hogy a fenn említett részvények, amelyeket a miniszter épp a Cahuzac- affér kellős közepén adott el egy szimbolikus euróért, indokolatlanul maradtak ki a dokumentumokból.

A korábban párizsi alpolgármesterként is dolgozó politikus feledékenysége csak 2011 óta büntetendő, a Cahuzac-ügy óta súlyosbított tételekkel. A részvények az idén januári nyilatkozatában sem szerepeltek, pedig épp aznap vásárolta vissza őket, pont egy euróért. A szóban forgó cég tulajdonosa többek között azoknak a vállalatoknak is, amelyek az íróként és rendezőként közismert Benguigui filmjeit is finanszírozták.

Az ügyészségi vizsgálat indulása előtt két nappal a politikus elhagyta a kormányt – az idén összesen 5 szocialista kollégája, rajta kívül 2 tanácsadó és 2 államtitkár kényszerült erre –, egy másik államtitkár pedig azzal úszta meg a távozást, hogy a HATPV javaslata alapján módosította ingatlanvagyona becsült értékét.

A távozók közül a legemlékezetesebb feltehetően Thomas Thévenoud marad, aki három évig egyáltalán nem fizetett adót, sőt, a lakbérét, a szabálysértési büntetéseit, de a gázszámláját és gyógytornászát sem fizette. Saját bevallása szerint azért, mert az adminisztratív ügyek a gyengéi, de e hendikep szerencsére nem akadályozta meg abban, hogy kormányzati posztja elvesztése után ne térjen vissza képviselői székébe.

A Tranparency International (TI) idei rangsorában Franciaország a világon a 26., Európában pedig a tizenötödik helyre került; a szervezet már tavaly is úgy vélte, a kormány a nagy nekiveselkedés ellenére csak félénk lépéseket tett egy átláthatóbb és kevésbé korrupt hatalomszerkezet felé.

A TI többek között az igazságszolgáltatás valódi vagy legalábbis nagyobb függetlenségét előmozdító reformot és a parlamenti lobbik tevékenységének szabályzását sürgette. A választott képviselők esetében pedig nagyobb átláthatóságot és szigorú szankciókat javasolt; többek között a vagyonnyilatkozatok nyilvánossá tételét. A kormány ebbe az irányba mutató, eredeti javaslatát azonban a szocialista frakció többsége „szükségtelen voyeurködésnek” minősítette, és leszavazta.

A mai állás szerint Yamina Benguigui ügye az első, amely komolyabb elrettentő erővel bírhat, és egy szigorú ítélet esetén arra indíthatja a francia nép képviselőit és magas rangú közhivatalnokait, hogy körültekintőbben járjanak el vagyonnyilatkozatuk kitöltésekor.

Dobsi Viktória

  • nagy zoltan

    “A közepesen fejlett országok esetében ritkán jön létre az erőforrásokat a társadalom egészében szélesen terjesztő Északi Modell.”

    Khmm..

    Nézzük a tényeket: a legfejlettebb országok polgárainak nettó átlagvagyona(average net worth) szembeállitva az átlagember nettó vagyonával (median net worth):
    http://www.firstrebuttal.com/wp-content/uploads/2015/03/Screen-Shot-2015-03-12-at-12.47.37-PM.png

    Itt található:http://www.firstrebuttal.com/2015/03/12/wow-the-fed-gives-a-giant-fuck-you-to-working-class-americans/

    Azon az országok ahol a nettó átlagvagyon nemzetközi összehasonlitásban meghaladja az átlag nettó vagyonát:USA,Svédország,Norvégia ,Dánia,Svájc,Németország,Szingapur..
    Azok az országok ,ahol az átlag nettó vagyona arányitva az átlagvagyonhoz relative nagyobb:Japán(!),Franciaország,Olaszország,Spanyolország,Nagy-Brittania(!!),egyedüli északiként Finnország.

    Az előzőek vagyonmegoszlása relativ ,nemzetközi összehasonlitásban,egyenlőtlenebb mint az utóbbiaké,
    ergó,a cikk alapgondolata tévedés.
    A valóság inkább az állitás forditottja.

    • Zoltán Pogátsa

      Attól tartok nem értette meg a mondatomat.

      • nagy zoltan

        Az “északi modell” nem “terjeszti jobban szét” az erőforrásokat a társadalomban,mint a “déli modell”.Vagy Japán.Vagy Szingapur.

        • Zoltán Pogátsa

          Én nem erről beszélek. hanem esélyteremtésről.

    • KZoltán

      Már itt
      http://pogiblog.atlatszo.hu/2014/12/11/az-oecd-szerint-a-neoliberalizmus-halott/ rámutattam arra: az a baj az érveléseddel, hogy összekevered a
      vagyont a jövedelemmel.

      • Zoltán Pogátsa

        Nem erről beszélek. Mobilitásról.

        • KZoltán

          Te nem, de ő igen.

    • Nevem Van Petrovics

      Ezek a valóságnak látszó tárgyak ott szoktak megdőlni, hogy a számítási módszertan szubjektív.

  • Miklós

    Szomorú, amikor valaki egy diktatúrát hoz pozitív példaként! Egy jólszervezett rendszer nyilván nagyon eredményes lehet adott célok elérésében, a társadalom azonban nem gép és nem is egy vállalat. Kell, hogy legyen rend, koherencia ahhoz, hogy élhető legyen egy közösség, de szerintem van egy optimum a között, hogy “mindenki azt csinálja, amit én mondok”, és a között, hogy “mindenki azt csinálja, ami eszébe jut”. Valahol ott, amikor az egyik ember szabadsága nem korlátozza a másik, ugyanolyan mértékű szabadságát. Valahogy az ember azt gondolná, hogy a közgazdaságtan célja szintén az ember, annak feltárása, hogy hogyan működhet egy igazságos társadalom, és nem az, hogy hogyan érhetünk el a kiegyensúlyozott, boldog emberi élettől elidegenedett “teljesítményt”, mert ha a legfőbb érték az ember, akkor a legnagyobb hozzáadott érték sem más, mint az emberi élet, és nem csak az egyenlőbbeké, hanem mindenkié.

    • Hypokrites

      “Valahol ott, amikor az egyik ember szabadsága nem korlátozza a másik, ugyanolyan mértékű szabadságát.”

      Csak az, hogy mit jelent definitíve “korlátozni”, az nem intuitív evidencia, hanem koronként más és más. Az unokáid már szélsőségesnek fogják tekinteni azt, amit ma még normálisnak tartasz (ahogy ez megtörtént a 20. századi etika megváltozása óta). Így halad a világ.

      • Miklós

        Szerintem, az “ugyanolyan mértékű” kifejezés elég jól egyértelműsíti a “korlátozni” fogalmát, és ez már több ezer éves evidencia. Az, hogy egy adott társadalomban ezt hogyan tagadják, valóban változik. Szeretném hinni, hogy halad a világ, de egyelőre én úgy látom, hogy csupán a módszerek változnak. A vadabb részeken ma is van rabszolgaság, a civilizáltabb területeken pedig annyira be van állva a rendszer, hogy azért nem kell fizikai kényszert alkalmazni, mert egyszerűen nincs hová menned. Teljesen mindegy melyik bérgyártónál ülsz védőmaszkban, sapkában, köpenyben, már minthogy nem az embert, hanem a terméket védő maszkban, sapkában és köpenyben, személytelenül, ESD kábellel a gyártósorhoz “láncolva”, amíg le nem cserélnek egy robottal.

    • Zoltán Pogátsa

      Nem hoztam semmit pozitiv példaként. Leírtam, h mi történt Szingapúrban.

      • Miklós

        Azért engem továbbra is irritál ez az “alacsonyabb hozzáadott érték kiszorítása az országból” koncepció. Hová szorítod ki? Ha automatizálsz, azt értem és el is fogadom, ha nem az utcára lökik ki azokat, akik így elveszítik a munkájukat. Amúgy meg, ha más országba szorítod ki, az nekem bizarr. Fair dolog, ha egyik ország rátolja a sarat a másikra?

        • Zoltán Pogátsa

          Átképzi.

          • Miklós

            Elvileg, talán. De ezt így egyszerűen kimondva, szerintem még mindíg valami alacsony hozzáadott értékű munkáról beszélsz, mert egy komplex szakma elsajátítása nem egy két hónap, nem is év, inkább lehet évtizedről beszélni. Ha megszűnik egy alacsony hozzáadott értéket előállító cég, akkor nem feltétlenül átképezni kell, hanem magas hozzáadott értékű céget létrehozni, és ez sem kis idő. Egyik kedvenc könyvem Jim Collins-tól a Jóból kiváló, és bár mindegyik elvét jónak tartom, szerintem ide a lendkerék elv igencsak illik. Szóval, ahhoz hogy egy takarító elmenjen az első cégtől a másodikhoz, nem kell átképezni. Mi történik a valóságban? Mivel a második cég létrejötte lassú, elmegy nyugatra, és nem csak a takarítónak kell elmennie nyugatra, hanem a többieknek is.

        • Nevem Van Petrovics

          Nem fair, csak egyszerűen emberi :-)
          Ecce homo. Szép dolog az illúziók kergetése, mint lepkehálóval szaladgálni a nyári réteken. :-)

          • Miklós

            Szerintem az emberi viselkedés nagy része csoportgondolkodás eredménye, sodrás, rezonancia. Vagyis, amit megfigyelsz, nem feltétlenül valós, racionális. Nekem a “nem fair” nem emberi. Lepkehálóval szaladgálni nem hiábavaló, mert lepkék igenis vannak, nem csak a képzelet szüleményei. De persze értem én…. A kockázatokról és mellékhatásokról…. :-)

  • Nevem Van Petrovics

    Kétségtelenül sikeres a modell. Ott !
    Egyszeri és megismételhetlen, hogy a diktatúra és a gazdasági jólét hosszú távon együtt jár.
    Hasonlót sem lehet megismételni ebben a közegben, ezzel a történelemmel, ezekkel a szocializációkkal.

  • Kata

    ” Persze ez is nehéz, mert mindenkinek máshol van az a határ, ami alatt már nem venné fel.”
    Sajnos nálam ez a kulcsmondat. Semelyik irányból sem érzem magam megfelelőnek arra, hogy eldöntsem. Megalázni, terhelni sem akarok senkit feleslegessel, de szemétbe sem dobnék olyat, ami viszont még hasznos lenne.
    (És pontosan tudom, hogy máshol van a határom. Amikor úgy hozta a világ, simán felvettem. De nagyon értem a tinédzsert vagy idősebbet is, hogy jobbra vágyik, én is vágytam.)

    Tök jó lenne, ha elvihetném valahova, ahol a megfelelő ember szétkapja, kiválogatja, aztán a maradék még mindig az én gondom maradna, nem terhelném vele a segítőket.

  • elemes

    Hiánypótló, fontos írás, Nóra. A lomtalanítást ne keverjük az adományozással.

  • Cooper Hawkes

    Ez egy ostoba cikk tele kiragadott dolgokkal a megfelelő hátterük nélkül.

  • P. István

    Ja, nagyon konstruktív írás. Nézzünk magunkba, aztán haljunk ki békésen. Probléma megoldva.

  • Faragó Csaba

    Ekkora hülyeséget nem vártam volta az Átlátszótól! OK, rendben, Észak-Korea semmiben sem hibás, Kim Dzsongunnak egyenesen adjunk Béke-Nobeldíjat, Kim Ir Szent és Kim Dzsong Ilt avassuk szentté, és mindenért Amerika és Japán a felelős. És természetesen Japán mai vezetősége a felelős Japán minden vélt vagy valós múltbeli bűnéért.

  • 7esbusz

    Egy ilyen szar komcsi, de minimum szélsőbalos firkálmány mit keres itt? Jesszus….

  • Takács Bálint

    Mert mint azt mindenki tudja, csakis az apák lehetnek alkoholisták. Az alkoholista anya olyan, mint a boszorkány Könyves Kálmán szerint. Nincsen.

  • Kim Cat

    Az a következő cikk témája lesz, amelyben részletezik a kamu kutatásokra költött támogatásokat.

  • Zoltán Pogátsa

    Esküszöm, h 91 éves volt. :)))

  • Nevem Van Petrovics

    A hosszú távú gazdasági sikerekhez, a zemberek idővel kialakuló magas életszínvonalához nem elsősorban jó kormány kell, hanem olyan egyénekből álló társadalom, olyan közeg, olyan emberi egyéni értékrend, amely hajlandó 2-3 generáción keresztül is nélkülözni.
    A kormány mindig csak következmény egy demokráciában, annak következménye, hogy milyen prioritásokat vallanak a Zemberek. Kár lenne a mindenkori kormányokat hibáztatni a gazdaság teljesítményéért míg a választó polgárok azonnali jólétet várnak el az államtól. és mindig arra savaznak, amelyik ezt hajlandó megígérni, cserébe a kormányképes többséget biztosító savazatokért.
    Szóval fejlesztő államot olyan tömeg savazókkal sosem lehet megvalósítani, akik ebben a kelet-európai gyökerű gondolatvilágban élnek a Kárpát-medencében

  • Zoltán Pogátsa

    Válasz?:) Tömeges öngyilkosság? :)

  • Nevem Van Petrovics

    Ez nem tartozik sem a földi flóra, sem a fauna természetrajzába.
    Értem az iróniát, csak nem szeretem ; -)
    Komolyra fordítva: a diktatúra hosszú távon csak igen kivételes esetekben vezet közmegelégedéshez. Ilyen Singapore.
    Évekkel ezelőtt jártam ott, és lenyűgözött, de csak a felszínt karcoltam.
    Ehhez elsősorban olyan extrém multikultúrális társadalom elfogadása kell, ami mifelénk elképzelhetetlen, és szintén kizáró tényező a nagy létszámú közösség. A “bennszülöttek” sosem valósítottak volna meg ilyen eredményeket ott, ezt be kell látni.
    Úgyhogy nekünk marad az, hogy messziről csodáljuk.

  • Daniel Hegedus

    Az áldozati narratíva abban az összefüggésben értelmezendő, hogy Európa, illetve a tágabb értelemben vett Nyugat célpontja és ezáltal passzív elszenvedője az orosz információs és propaganda hadviselésnek. Ez a konfliktusnak egy másik szintje, mint az orosz katonai intervenció és a vele szembeállított uniós szankciók.

  • KingaA

    Ja értem, köszi. (Ez talán a cikkben nincs egyértelműen jelezve.)

    Az orosz befolyási hálózatokkal szemben a legfontosabb eszköz a transzparencia. Támogatni kellene a tényfeltáró újságírói erőfeszítéseket

    De a tényfeltáró újságírás eredményeit is értelmezési keretben kéne bemutatni… Mivel az orosz agressziónak van narratívája (és vicces módon pont egy áldozati narratíva), ami egybevág az európai fenyegetettségről szóló szélsőjobbos narratívákkal, így valamennyire hatékonyan védik ki az orosz finanszírozásról szóló tényfeltárásokat. Például: “Persze, hogy együttműködünk, hiszen az iszlám veszedelemmel szemben a fehér, keresztény Oroszország az egyetlen megbízható szövetségese a hagyományos értékekért aggódó Európának.”

    Amúgy Európának is lehetne szerintem jól működő áldozati narratívája, ha éppen ez a leginkább célravezető. (Nem állítom, hogy ez, csak hogy akár lehetne is.)

  • Havelock

    Ott a tipp, dobjuk a használt ruha konténerbe, és ne érezzük úgy, hogy adományt adtunk, hanem megszabadultunk a szeméttől.

  • csakkata

    A H&M-be mindenféle minőségű ruhát be lehet vinni, egy szatyor cuccért 500 Ft-os utalványt adnak.

  • Valse Triste

    Csak rosszindulattal nevezhető rosszul sikerültnek – nagyon jól összefoglalja azt, amit adományokkal kapcsolatban tapasztaltam, ami bennem már többször fölmerült. Hogy rosszul értelmezhető lenne? – az már az olvasón múlik, mit ért meg belőle…

    És még egyszer: ADOMÁNYról volt szó, nem szemét újrahasznosításról….

  • ingyombingyom

    ennek éppen a lényege az,hogy a nekem teljesen felesleges!! cuccokat úgy adnám hogy még imát is mondjanak érte-nem segitő szándékkal hanem helyhiány és ócska lom mit keres ez itt nekem….-akkor odaadom.
    ez minden csak nem segitség ámde álságos ráhordott ideológia.
    azt add oda,amivel segítesz.pontosan jól korrekten leírva.az útban levő felesleges hordhatatlan cuccokat újrahasznositják-azt vidd konténerbe de ne adományozd,álságos módon.ennyi lenne a cikk lényege.

  • Judit Ágnes Szabó

    A fogyasztoi tarsadalmunk problemajat, hogy tul sok a hulladek, pl. ruha is, nem zudithatjuk a szegenyek nyakaba. Ami ronda, rossz, hianyos, vagy vegletesen divatjamult, a mai eletben nem praktikus, az nekik sem az. Le kell lomtalanitani, ruhagyujto kontenerbe vagy egyszeruen a lomtalanitaskor. Hatha gyonyoru rongyszonyegbe lenyegul at… vagy elenyeszik, mint egyszer mi magunk is.

  • Velezné Klára

    Kérlek,olvasd el KATÁNAK irt válaszom

  • Zulejka

    a környékünkön már hármat szüntettek meg, mert nem győzték üríteni. Ahogy megtelt a konténer, a környezete tele lett a mellérakott cuccal+szeméttel.
    Másik zsugát kérek.

  • Judit Madarassy

    pont ezt akartam írni. Amit nem lehet elajándékozni, azt mi oda visszük. Sokkal jobb, mint kidobni, mert az anyagot hasznosítják.